• Sat. Jun 25th, 2022

Jeux News

Retrouvez toute l'actualité du jeu video sur Android, PS4, PC et consoles.

Dans le recours collectif Apple iPhone, les avocats des plaignants défendent des frais de 80 millions de dollars

ByMaria G

May 12, 2022

Une image de smartphones iPhone est affichée dans un Apple Store à Manhattan, New York, États-Unis, le 11 février 2022. REUTERS/Andrew Kelly

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

  • Les opposants ont contesté le règlement du “mégafonds” de 310 millions de dollars et les honoraires d’avocat
  • En appel, les avocats du groupe et les avocats d’Apple défendent le juge qui a approuvé le règlement

(Reuters) – Un cabinet national de plaignants a demandé mercredi à une cour d’appel américaine de Californie de confirmer une indemnité de près de 80 millions de dollars pour frais juridiques dans le cadre d’un règlement de 310 millions de dollars résolvant des réclamations collectives concernant les performances de certains iPhones d’Apple Inc.

Dans la 9e Circuit Court of Appeals basée à San Francisco, Mark Molumphy de Cotchett, Pitre & McCarthy a rejeté les allégations des opposants selon lesquelles les honoraires d’avocat, qui représentaient 26% du règlement, étaient trop élevés, privant la classe de dizaines de des millions de dollars et d’autres réclamations au cours du processus d’avis de règlement.

Le juge de district américain Edward Davila à San Jose, en Californie, a tenu deux jours d’audiences et “n’a pas approuvé le règlement”, a déclaré Molumphy aux juges de circuit Jacqueline Nguyen, Ryan Nelson et John Owens. Davila a pesé les objections à l’indemnisation et au règlement, l’une des plus grandes résolutions de classe en Californie, avant de les approuver en mars 2021, a déclaré Molumphy.

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

Le panel a soulevé des inquiétudes lors de l’argument d’une heure sur la question de savoir si Davila a utilisé le mauvais cadre juridique avant d’approuver le règlement. Nguyen s’est demandé si Davila avait approché à tort l’examen du règlement en vertu d’une “présomption” qu’il était raisonnable.

Nelson a déclaré à Molumphy: “Il ne me semble pas que le tribunal de district se soit engagé dans la mesure où nous pourrions nous attendre à ce que le tribunal le fasse sur le fond de certains des arguments qui ont été soulevés.”

Molumphy jeudi a refusé de commenter.

Le règlement a résolu les allégations multidistricts selon lesquelles Apple avait secrètement diminué les performances de certains systèmes d’exploitation iPhone afin d’éviter que les téléphones ne s’éteignent de manière inattendue.

En réglant l’affaire, Apple a déclaré qu’il avait “accepté de mettre cette affaire de côté”, mais qu’il s’en tenait à ce qu’il appelait une fonctionnalité de gestion des performances qui “résolvait un problème technologique complexe”.

L’avocat d’Apple dans l’appel, Chris Chorba, co-président du groupe de pratique des recours collectifs de Gibson Dunn, a reporté ses commentaires à Apple. Un représentant de l’entreprise n’a pas immédiatement renvoyé un message demandant un commentaire.

“Qu’est-ce que le panel veut que le juge Davila fasse qu’il n’a pas fait?” Chorba a déclaré au tribunal, défendant le règlement.

“Peut-être définir dès le départ la norme qu’il applique réellement”, a répondu Nelson.

La cour d’appel a entendu les arguments des opposants, dont Ted Frank, directeur du Hamilton Lincoln Law Institute for Class Action Fairness.

Son mémoire dans l’appel a fait valoir que le pourcentage ne devrait pas être supérieur à environ 17%, ce qui rapporterait plus de 35 millions de dollars à la classe des consommateurs.

L’affaire est In re Apple Inc Device Performance Litigation, 9th US Circuit Court of Appeals, n° 21-15758.

Pour les plaignants : Mark Molumphy de Cotchett, Pitre & McCarthy

Pour Apple : Chris Chorba de Gibson, Dunn & Crutcher

Lire la suite:

L’avocat du groupe dans l’affaire de “limitation” d’Apple a battu une attaque multifrontale pour obtenir 81 millions de dollars d’honoraires

Inscrivez-vous maintenant pour un accès GRATUIT et illimité à Reuters.com

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.

Juex News

Leave a Reply

Your email address will not be published.